Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение ущерба причиненного преступлением УПК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Нередко обвиняемым становится несовершеннолетнее лицо, которое не имеет источников дохода. В этих случаях суд анализирует способность подростка возместить ущерб, нанесенный потерпевшему, и если преступление окажется небольшой или средней тяжести, подается денежному исчислению и соответствует материальному положению подростка и его семьи, то он будет обязан возместить вред нанесенный преступлением.
Комментарий к ст. 135 УПК РФ
1. Возмещение имущественного вреда, если интерпретировать его в понятиях гражданского права (ч. 2 ст. 15, ст. 1083 ГК), может включать в себя:
а) возмещение расходов реабилитированного: штрафов и процессуальных издержек, сумм, использованных на получение юридической помощи, иных расходов (п. п. 3, 4, 5 ч. 1 данной статьи). Представляется, что иные расходы в соответствии с требованиями гражданского законодательства должны находиться в прямой причинной связи с противоправными действиями органа дознания, дознавателя, следователя и суда. Это могут быть, например, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что лицо нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1084 ГК); расходы на ремонт поврежденного имущества, покупку новой вещи взамен утраченной, в том числе расходы на эти цели, которые лицо должно будет произвести в будущем;
б) возмещение утраты или повреждения имущества, под которым в данной статье понимается только конфискованное имущество (п. 2 ч. 1). Это до некоторой степени может осложнить реализацию права реабилитированного на полное возмещение вреда, так как утрата или повреждение может коснуться не только конфискованного, но и прочего имущества. Если, например, применяя к реабилитированному меры принуждения в ходе задержания, привода или обыска работники органа дознания порвали его одежду, разбили машину, повредили домашнюю обстановку и т.п., причиненный ущерб, без сомнения, должен быть возмещен. Правда, его можно отнести и к категории иных расходов — по ремонту или приобретению новой вещи взамен испорченной. Но тогда придется доказывать (на практике, скорее всего, самому реабилитированному), что указанные расходы для него неизбежны, поскольку эта вещь будет в дальнейшем необходима ему или его семье;
в) возмещение упущенной выгоды: неполученные заработная плата, пенсия, пособия и другие денежные средства (дивиденды по акциям и иной доход), законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (п. 1 ч. 1);
г) возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества либо исправление поврежденной вещи).
Следует иметь в виду, что решением ВС РФ от 5 апреля 2004 г. N ГКПИ03-1383 «О признании недействующими пунктов 7 и 10 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 2 марта 1982 г.» удовлетворено заявление Трунова И.Л. о признании недействующей и не подлежащей применению данной Инструкции в части признания недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу п. 7 в части, ограничивающей право на полное возмещение убытков, а также п. 10 в части слов «шести месяцев» .
———————————
См.: БВС РФ. N 12. 2004.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Это может быть: а) суд, постановивший оправдательный приговор, прекративший уголовное преследование или вынесший постановление о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) соответствующего должностного лица в порядке ст. 125 УПК; б) вышестоящий суд, вынесший определение или постановление об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений; в) следователь или дознаватель в случае прекращения ими уголовного дела; г) руководитель СО, отменивший незаконное или необоснованное решение следователя; д) прокурор, отменивший незаконное или необоснованное решение дознавателя.
3. На практике доказывание указанных выше обстоятельств, как правило, потребует участия со стороны реабилитируемого лица в виде представления им дополнительных материалов: медицинских и платежных документов, счетов, калькуляций, договоров. Кроме того, нередко могут потребоваться проведение экспертиз (медицинских, товароведческих и т.д.) и допрос свидетелей. Это может занять времени значительно больше, чем один месяц, и, кроме того, возможно лишь в рамках полного судебного следствия, в котором допускается получение новых доказательств. К сожалению, к этому мало приспособлен, по сути, непроцессуальный способ определения размера вреда следователем и дознавателем (ч. 4 настоящей статьи), а также судебная процедура в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК), предназначенная для рассмотрения требований реабилитированного (ч. 5). В частности, в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не допрашиваются свидетели, не проводятся другие судебные следственные действия.
4. Возмещение реабилитированным вреда производится за счет казны того уровня, к которому принадлежит орган, принявший незаконное или необоснованное решение или совершивший действия, повлекшие вред.
Правовое обоснование возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением
Основные вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, регулируется Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Возмещение материального и морального вреда от преступления также регулируется гражданским законодательством РФ.
Заглаживание вреда несовершеннолетним обвиняемым
Чаще всего подростки возмещают вред в натуральной форме. Например:
- Восстанавливают испорченное имущество (сломанную технику, предметы мебели и т.д.);
- Отрабатывают и возмещают стоимость уничтоженного или потерянного вследствие их действий предметов;
- Иные способы примирения, выбираемые по соглашению потерпевшего и родителей несовершеннолетнего виновного лица.
На деле подростков стараются пожалеть и заменить возмещение вреда причиненного преступлением более легкими формами.
Особый порядок не ведет к признанию размера имущественного и морального вреда обвиняемым
п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ предусмотрено, что доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением, таким образом следователь устанавливает размер и характер вреда, и согласие обвиняемый при производстве в особом порядке дает на характер и размер вреда указанный следователем в обвинении ! То есть — это не согласие с гражданским иском, а согласие с обвинением. Но если идет дознание в сокращенной форме, как быть тогда ? Здесь по окончанию дознания (в течении 15 суток) дознаватель выносит постановлении при этом доказательства собираются с учетом 73 УПК и на основании ч.1 ст. 226.5 УПК РФ:
Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
ч.1 ст. 226.5 УПК РФ
То есть характер и размер вреда, также устанавливается дознавателем, даже в рамках сокращенного дознания.
Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 — 8 части первой статьи 225 настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.
ч.1 ст.226.7 УПК РФ
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;
п. 8 ч.1 ст.225 УПК РФ
Таким образом подавая ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, обвиняемый соглашается, как бы на будущее с характером и размером указанным в обвинительном постановлении дознавателя. В прочем если размер в обвинительном постановлении будет явно не соответствовать действительности, обвиняемый всегда может подать ходатайство о дополнительном расследовании.
Причины безрезультативности мер по возмещению ущерба от преступления
Анализ следственной и судебной практики, показывает, что принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, являются явно недостаточными. Одной из причин этого является несвоевременное возбуждение уголовного дела.
Нередко оперативные сотрудники затягивают регистрацию сообщения о совершенном хищении дол момента установления оперативным путем лиц совершивших преступление. Следователи и дознаватели в свою очередь, без всякой необходимости проводят доследственную проверку, а возбудив уголовное дело в первую очередь заняты следственными действиями по сбору доказательств вины подозреваемого, избранию ему меры пресечения. Вопрос о возмещении ущерба часто оттягивается на потом. Например, задержав похитителя следователь выясняет, что похищенные ценности были сданы в ломбард. Вместо немедленного изъятия похищенных ценностей из ломбарда, следователь проводит другие следственные действия. Проходит какое-то время и выясняется, сданные в ломбард похищенные ценности уже реализованы неизвестным лицам.
Другой причиной неэффективности мер по возмещению ущерба от преступления является отсутствие наступательности в действиях правоохранителей. Например, потерпевший сам обнаруживает похищенный у него телефон в комиссионном магазине, просит продавца отложить его до следующего дня и сразу сообщает об этом в полицию. Сотрудники полиции затянули с изъятием телефона и он был продан.
Изложенное свидетельствует о наличии в деятельности органов внутренних дел серьезных недостатков по возмещению вреда, причиненного преступлением, необходимости проведения исследований по этому вопросу и разработки алгоритма действий следователя.
Действий следователя по возмещению ущерба
О действиях следователя по возмещению имущественного ущерба в процессе расследования в криминалистической литературе высказаны различные точки зрения.
По мнению одних юристов возмещение ущерба причиненного преступлением, обеспечивается в следующем порядке:
1) следователь устанавливает, что преступлением причинен имущественный вред;
2) после возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление о признании лица потерпевшим и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ;
3) по ходатайству потерпевшего или собственной инициативе следователь совершает действия, направленные на обеспечение реального восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего .
Однако приведенные меры не дают полного представления о деятельности следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Необходимо вначале выделить основные направления деятельности, после чего разработать алгоритм для каждого из этих направлений. К таким направлениям относятся:
1) установление размера причиненного имущественного ущерба;
2) производство действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.
Деятельность по установлению действительного размера причиненного имущественного ущерба имеет чрезвычайно важное значение, поскольку, во-первых, размер материального ущерба влияет на квалификацию совершенного деяния; во-вторых, неустановление точного размера ущерба приводит к тому, что после вынесения обвинительного приговора суды отказывают в удовлетворении заявленного гражданского иска, рекомендуя потерпевшему обратиться в суд в порядке искового производства.
Алгоритм действий следователя по установлению размера имущественного ущерба включает в себя:
1) допрос потерпевшего,
2) выемку у потерпевшего фото-видеоизображений похищенного имущества, документов, подтверждающих наличие имущества и его стоимость, а также иных документов, подтверждающих факт причинения имущественного ущерба;
3) выемку и осмотр предметов, подтверждающих причинение имущественного вреда;
4) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых ссылается потерпевший;
5) использование специальных знаний;
6) допрос подозреваемого (обвиняемого).
При допросе потерпевшего следует выяснить :
— какой именно имущественный ущерб ему причинен, из чего он складывается (похищено или повреждено имущество, причинен ли вред здоровью, в связи с чем потерпевший находился на излечении, приобретал лекарства, дополнительное питание, проходил реабилитацию в санатории, потерял заработок и т. п.);
— какое именно имущество похищено или повреждено, когда оно приобретено и за какую стоимость, какой период времени находилось в эксплуатации, какова интенсивность эксплуатации, как потерпевший в настоящее время оценивает его стоимость с учетом вышеизложенных факторов;
принимал ли потерпевший меры к восстановлению поврежденного имущества, какие именно, какова стоимость восстановительных или ремонтных работ;
какие расходы понес потерпевший в связи с восстановлением здоровья, какова структура этих расходов, чем обусловлена необходимость в этих мероприятиях;
имеются ли у потерпевшего документы, подтверждающие стоимость имущества, понесенные расходы и т. п., — имеются ли у него фото- и видеоизображения похищенного или поврежденного имущества;
где находится поврежденное имущество, может ли оно быть предоставлено в распоряжение следствия;
— кто, кроме потерпевшего, обладает информацией о похищенном либо поврежденном имуществе, его первоначальной стоимости, условиях и сроке эксплуатации и т. п.
Обеспечение гражданского иска
Следователь и орган дознания должны обеспечить возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Статья 115 УПК РФ предусматривает порядок наложения ареста на имущество для исполнения приговора в части гражданского иска.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ.
При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст.ст. 116, 167 УПК РФ. В случае отсутствия имущества об этом должно быть указано в протоколе. Копия протокола должна быть вручена лицу, на чье имущество наложен арест.
Немаловажное значение для правильного разрешения гражданского иска по уголовному делу имеют обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые определены ст. 73 УПК РФ.
Устанавливая точные время, место, способ совершения преступления, суд может определить объем причиненных страданий и размер компенсации, подлежащей присуждению за моральный вред. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы важны для субъективной стороны преступления, так как привлечено в качестве ответчика может быть и лицо, невиновное в совершении преступления.
Все способы возмещения ущерба, причиненного преступлением
На данный момент четкого перечня способов возмещения вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления, в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ нет. По факту в нем указана только система действий по защите личных неимущественных и имущественных прав и интересов потерпевшего лица во время уголовного процесса. К потерпевшим относятся граждане, юридические лица и организации, чьи права были нарушены виновными лицами.
Тем не менее, благодаря статье 1082 Гражданского Кодекса, можно составить примерный перечень видов возмещения вреда причиненного преступлением:
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Гражданский иск о возмещении материального вреда
Данный вид иска подается во время уголовного процесса, когда преступлением причинен имущественный вред физическому или юридическому лицу. Такой способ предъявление требований очень удобен по нескольким причинам:
- подсудность определяется автоматически, исходя из подсудности уголовного дела;
- потерпевшему не надо два раза участвовать в судопроизводствах по гражданскому и уголовному делу;
- освобождение от уплаты госпошлины при принятии иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ);
- не стоит прикладывать дополнительные копии иска и доказательства, потому что они уже есть в уголовном деле;
- допускается сокращенная форма подачи иска, т.е. можно не фиксировать основания, стоимость и сведения о лице, подающем заявление.
Подать граждански иск могут:
- владелец незаконно изъятого имущества;
- физическое или юридическое лицо, которому был причинен материальный вред;
- близкие родственники умершего лица, находящиеся у него на иждивении.
Если иждивенцы еще не могут самостоятельно заявить о своих требованиях (несовершеннолетние или недееспособные), тогда исковое заявление может предъявить их представитель или прокурор, согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ.
Гражданский иск подается только в письменной форме суду. Если дело ещё находится на стадии расследование, тогда заявление отдается следователю или дознавателю.
Существует две группы оснований для подачи гражданского иска:
- Фактическая. Представляет собой совокупность сведений, подтверждающих нанесение вреда, которых достаточно для предъявления требований о компенсации. Эти данные являются доказательствами в уголовном деле.
- Юридическая. Когда за основу для предъявления иска берутся не фактические основания, а предписанные законом нормы. Именно они позволяют гражданину подать исковое заявление.
Предмет иска – это определенные требования лиц о возмещении морального или материального вреда.
Порядок возмещение материального вреда от действий преступника
Сначала необходимо рассчитать его сумму. Сделать это можно как на основании экспертного заключения, так и путем подсчета всех расходов, подтвержденных документально.
Кроме того, возмещение вреда, причиненного преступлением, распространяется и на компенсацию морального вреда при несчастном случае. Здесь сумму сами вольны определить потерпевший или его родственники. Причем, моральный вред при преступлении возмещается независимо от присутствия вины.
После того, как потерпевший или его родственники определились с суммой ущерба при краже, необходимо подготовить гражданский иск. Он адресуется или следователю, либо суду, который рассматривает уголовное дело. В результате сумма, присужденная к взысканию с гражданского ответчика, будет фигурировать в приговоре отдельными пунктами.
Как составить исковое заявление о возмещении ущерба от преступления
Самостоятельно подготовить исковое заявление о возмещении ущерба от преступления совсем не сложно. Размер ущерба, обстоятельства причинения вреда (материального) и другие важные для разрешения дела сведения уже содержатся в приговоре или в материалах уголовного дела. Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса вступивший в силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело. Безусловно, дела должны быть связаны.
Оценку морального вреда истец производит исходя из объекта посягательства: жизнь, здоровье, право собственности и т.п.
При составлении искового заявления обязательно указать:
- в чем выразился ущерб (убытки)
- противоправность поведения ответчика (приговор суда)
- вина ответчика (опять-таки устанавливается приговором)
- причинно-следственная связь между действиями преступника и наступившим ущербом.
Таким образом, для составления иска необходим приговор суда и доказательства размера причиненного ущерба. Истец может рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по гражданскому делу (оценить ущерб), представить квитанции, заключения и т.п.
Особенности подачи соответствующих исков зависят от того, в какой момент они заявляются.
- Исковое заявление может подано в любой момент после возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора суда.
Иск будет рассматриваться в том же суде, который будет рассматривать уголовное дело. Гражданский иск может иметь форму устной просьбы с обязательной письменной фиксацией в протоколе следственного действия или судебного заседания.Следовательно, законодатель устанавливает упрощенные требования к подаче гражданского иска на данном этапе.
Требования, обозначенные в гражданском иске, будут рассмотрены одновременно с вынесением приговора. Мнение суда по гражданскому иску найдет отражение в резолютивной части приговора суда.
Предъявление гражданского иска в уголовном процессе способствует комплексному исследованию всех доказательств и позволяет значительно сэкономить время.
После рассмотрения иска и получения судебного акта возникает проблема исполнения решения суда. Для того, чтобы решение суда о возмещении ущерба было реально исполнено рекомендуем обращаться в органы предварительного следствия с ходатайствами о розыске имущества обвиняемого (подозреваемого) и наложении на него ареста в целях последующей реализации.
- Исковое заявление может быть подано после окончания производства по уголовному делу и вступления в силу приговора суда. В этом случае иск не привязан к уголовному делу и подается в соответствии с общими правилами о подсудности: по месту жительства ответчика.
Возмещение вреда, причиненного преступлением
ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.
Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.
Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.
Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.
Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).
Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказ��тельствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.
Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».
В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).
В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).
Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.
Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.
Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.