Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность номинального руководителя при банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Номинальный, он же фиктивный или подставной, директор — это человек, который заранее знает, что не будет иметь возможности руководить компанией. Собственно, в предложениях типа «Работа номинальным директором» это и не скрывается. От номинала требуется только приличный внешний вид и изредка — присутствие на встречах с партнерами или в госучреждениях.
Признаки номинального директора ООО
Те, кто размещает такие предложения, уверяют, что ответственность по законодательству номинальному руководителю не грозит. При первых же проблемах с госорганами надо просто «сдать» то лицо, которое в реальности управляло организацией.
Такая возможность действительно предоставлена статьей 61.11 закона «О несостоятельности», но на практике ей не так просто воспользоваться. Истинные владельцы ООО сделают всё возможное, чтобы хотя бы часть субсидиарной ответственности была возложена на номинала. Поэтому не случайно так популярен поисковый запрос «номинальный директор ответственность».
Получение пояснений от директора
Ситуация, когда директор контрагента в ходе опроса дает противоречивые показания или говорит, что ничего не помнит, крайне негативная.
Подстраховаться в такой ситуации можно путем подготовки письменных пояснений, но главное – получить от контрагента копию устава, приказ о назначении директора, копию паспорта директора. Это позволит доказать, что компания проявила должную осмотрительность при заключении договора.
Полномочия директора подтверждены, личность проверена, оснований для того, чтобы признать его номинальным, у компании нет. Факт того, что руководитель путается в показаниях можно объяснить волнением.
Основанием для признания директора номинальным могут быть его ссылки на плохую память. Реальный руководитель не может не знать, какую деятельность осуществляет его компания, кто главный бухгалтер, каков юридический и фактический адрес. Чтобы избежать таких проблем рекомендуется подготовить руководителя контрагента к таким вопросам, провести с ним предварительную беседу.
Как понять, что руководитель номинальный ?
Номинальность директора компании всплывает при налоговых проверках ее контрагентов, а также во время банкротства компании.
Налоговые органы, пытаясь доказать недобросовестность налогоплательщиков, допрашивают лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве директора его контрагента.
Номинальность руководителя — весомый довод инспекторов в налоговом споре.
Какие признаки подтверждают номинальность директора:
- лицо заявляет, что не являлось директором компании (например, регистрация осуществлялась по утерянному паспорту);
- гражданин прямо подтверждает, что передал свой паспорт для регистрации в ЕГРЮЛ за вознаграждение, но фактически компанией не руководил;
-подтверждает свое руководство, но не может пояснить, чем занимается компания, рассказать о ее деятельности; - сразу после назначения на должность гражданин передал руководство компанией по доверенности и больше делами компании не занимался.
Номинальный директор является руководителем только по документам, но фактически руководство компанией осуществляет совсем другое лицо.
Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве
В п.1 ст.61.13 Закона о банкротстве сказано, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии или иными КДЛ, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Как было сказано выше, эта ответственность не является субсидиарной.
Вообще, возмещение убытков, как форма гражданско-правовой ответственности, имеет общий характер и в соответствии со ст.15 ГК РФ применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное. На другие же виды ответственности должно быть специальное указание в законе или договоре.
Поэтому не совсем понятно в чем заключалась необходимость в отдельной статье 61.13 Закона о банкротстве. Если бы не было этой статьи, то ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве, как и за нарушение любого другого законодательства, все равно бы наступала в силу общей ст.15 ГК РФ.
Как директору избежать субсидиарной ответственности
В связи с принятием главы 3.2 Закон о банкротстве, процент удовлетворённых требований о привлечении к субсидиарной ответственности резко возрос. Зачастую суды не стремятся найти тонкий подход, выявить реальных контролирующих лиц, станок судопроизводства действует проще, как правило, к ответу привлекаются руководители компаний. При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица.
По этой причине, в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, руководителю компании важно держать руку на пульсе и своевременно принимать необходимые меры.
Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда руководитель начинал заниматься вопросом защиты своих интересов слишком поздно, на стадии апелляционного либо кассационного производства. Представляется, что в таком случае доказать отсутствие вины будет затруднительно.
В силу п. 2 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Основания привлечения директора к ответственности
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Что делать в суде, чтобы номинальный директор мог избежать субсидиарной ответственности?
Судебная практика говорит, что у номинального директора не так уж и много вариантов избежать субсидиарной ответственности.
И как показывает моя практика, это вполне возможно.
Какие варианты могут сработать в вашем случае, надо анализировать детально. Но в целом для номинального директора есть такие возможности, чтобы избежать субсидиарной ответственности:
1. Можно провести экономическую экспертизу на всю группу компаний (это сложно и дорого). Это актуально, например, для группы компаний, связанных с автосалоном, производством одежды, обуви;
2. Можно раскрыть реальных бенефициаров (тех, кто реально управляет фирмой, получает от неё прибыль). При этом недостаточно просто сказать в суде, что вы были номинальным директором, а правил компанией какой-то другой человек. Важно именно подтвердить эту информацию доказательствами. А доказательства надо грамотно собрать и представить в суд (возможно с моей помощью). В этом случае к субсидиарной ответственности могут привлечь не номинального директора, а тех, кто реально управлял ООО;
3. Можно уменьшить размер субсидиарной ответственности, отсекая периоды. Но если к вам иск предъявлен на 500 млн рублей, то даже если суд уменьшит сумму ко взысканию с вас до 10 млн рублей, а вы обычный охранник, грузчик или воспитатель в детском саду, то счастливее от этого вы не станете.
Вопрос действия нового закона во времени
Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ содержит формулировку о применении новых положений ко всем заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 1 июля 2017 года. Это означает, что введена обратная сила закона. Для ответчиков это плохая новость, т.к. их положение существенно ухудшилось: теперь бремя доказывания отсутствия вины лежит на них, действуют презумпции, появились новые обязанности, из толкования новых норм можно вывести дополнительные основания для ответственности. Такая обратная сила закона разумно ставится под сомнение некоторыми юристами.
В тех ситуациях, когда фактические действия КДЛ осуществлялись задолго до принятия изменений в закон, часть судов встали на защиту ответчиков. Все юристы знают основной принцип: нельзя наказывать за действия, которые не были наказуемы на момент их совершения. И в таких ситуациях законодатель не должен распространять новый закон на прошлые отношения.
Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 16.05.2018 по делу №А50-14855/2016.
«Основываясь на правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что обстоятельства, в связи с которыми управляющий заявляет о привлечении Шевченко А.И. к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, а заявление Постол М.В. поступило в суд после вступления в силу названного закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что настоящий спор подлежал рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных ст. 10 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, и процессуальных норм, предусмотренных внесенными изменениями».
Должен оговориться, что такая точка зрения все же в меньшинстве. Однако на 15 мая 2018 г. мне удалось насчитать 23 схожих судебных акта, в которых через толкование суды «преодолевали» обратную силу нового закона (см. например Постановление 17 ААС от 16.04.2018 по делу №А50-14247/2013, Определение АС Волгоградской области от 12.03.2018 по делу №А12-10444/2015 и др.). Кроме того, разъяснения Высшего Арбитражного Суда касались конкретно Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
Однако если опираться на позицию, изложенную АС Уральского округа, то становится еще более интересным вопрос о применении сроков давности привлечения к ответственности, сроков в вопросе определения контроля над должником.
Судебная практика. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу №А32-9992/2014.
«Обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование своего заявления, имели место в период действия Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ и в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, поэтому применению подлежат положения Закона о банкротстве как в редакции, действовавшей в соответствующий период».
Определением Верховного Суда РФ от 16.05.2018 г. указанное постановление кассации отменено, но ВС РФ не указал на то, что должен применяться закон в редакции 266-ФЗ, напротив, сослался на то, что в период совершения спорных действий закон о банкротстве все же содержал положения об определении контролирующего лица (на тот момент в течение 2 лет до банкротства).
На практике встречаются ситуации, когда контролирующее лицо (на котором по новым правилам лежит бремя доказывания) не может подтвердить свою добросовестность по той причине, что не может получить все сведения, относящиеся к давним периодам (например, должник оплачивал кредит со счета в банке, у которого отозвана лицензия и процедура банкротства завершена). Для таких ситуаций важный судебный акт принял (вновь) Арбитражный суд Уральского округа.
Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 28.02.2018 по делу №А60-13467/04.
- Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, установленные в законе сроки исковой давности освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе;
- В период с 1999 года по 21.06.2004 (введение наблюдения), по 15.02.2005 (введение внешнего управления), по 09.01.2007 (введение конкурсного производства) и по 06.11.2014 (подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) в нормы права, касающиеся порядка определения начала течения срока исковой давности по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и порядка его исчисления, вносились неоднократные изменения;
- В основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный (слишком длительный) срок.
Что такое субсидиарная ответственность
Субсидиарная ответственность — это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами. Все еще сильна иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Но это совсем не так в нынешних условиях. Практически ни одна из форм организаций сегодня не обеспечивает защиту от субсидирования.
Закон устанавливает несколько видов ответственности в случае банкротства компании:
- Из-за неспособности в полном объеме погасить требования кредиторов.
- За несвоевременную подачу заявления о банкротстве.
- За нарушение законодательства о банкротстве
- За убытки, причиненные должнику по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (статья 61.20 Закона о банкротстве).
Виды ответственности и последствия
В целом существует разделение:
- Субсидиарная ответственность — это материальная ответственность, которая переходит на других лиц в результате их злонамеренных действий.
- Солидарная ответственность — это разделение материальной ответственности на ровные доли по числу людей, привлеченных к ответственности.
Законом предусмотрено, что к субсидиарной ответственности могут привлекать нескольких лиц, и они будут нести ее солидарно. Как это выглядит?
- Допустим, компания вступила в банкротство с задолженностью в 120 млн. рублей.
- Разобравшись в обстоятельствах, суд принял решение привлечь к ответственности 3 лиц: главного бухгалтера, директора и его супругу.
- В результате каждый из виновников теперь должен по 40 млн. рублей.
Субсидиарная ответственность наступает, если:
- компания заключала сделки, из-за которых кредиторы понесли убытки;
- у организации проблемы с бухгалтерией: документы искажены, не поданы вовремя или их вообще нет — и это привело к банкротству компании;
- руководство компании самостоятельно не подало вовремя заявление о банкротстве;
- компания специально объявила себя несостоятельной без реальных на то причин (фиктивное банкротство);
- организация нарушила налоговые, административные или уголовные нормы, которые привели к возникновению долга;
- юрлицо не подало сведения в ЕГРЮЛ или Федресурс (или подало недостоверные данные), которые кредиторы использовали для того, чтобы оценить финансовую и репутационную благонадежность должника;
- компания каким-то образом потеряла учредительные или другие документы о компании, и это привело к банкротству или мешает разыскать имущество организации.
Для чего нужен номинальный генеральный директор
Какие причины заставляют владельца бизнеса нанять фиктивного учредителя? Самая очевидная – нежелание «светиться». Вариантов, почему для реального руководителя это важно, масса.
- Один из распространенных вариантов применения такой управленческой практики – деятельность в оффшорных зонах, когда законы страны, в которой действует компания, разрешают руководить ею только человеку, имеющему соответствующее гражданство.
- В случае с оффшорными зонами прием на работу подставного руководителя поможет также оптимизировать налоговую нагрузку, поскольку, как правило, для «местных» бизнесменов размеры налогов значительно ниже, а также могут быть применены налоговые льготы.
- Фиктивный учредитель – это возможность при любых обстоятельствах сохранить незапятнанной свою репутацию. Это будет актуально, например, когда предприниматель открывает новый бизнес, но не уверен, что все сложится удачным образом. И если проект все-таки будет провален, формально его имя не пострадает.
- Фиктивный учредитель может понадобиться человеку, который хочет совместить ведение бизнеса с должностями в государственных, правоохранительных органах или депутатской деятельностью на постоянной основе. По закону такое «совмещение» невозможно.
- Открытие одним человеком нескольких компаний, между которыми предполагается заключение соглашений и подписание договоров, — еще одна необходимость нанять человека на эту должность. Условно говоря, поскольку сам с собой владелец бизнеса заключить контракт не может, он пользуется услугами фиктивного учредителя.
- Подставной руководитель фирмы может быть необходим, если организация входит в холдинг. Это грозит доначислениями налогов и повышенным вниманием со стороны контролирующих органов. Если же фирмой, входящей в холдинг, будет управлять человек, не состоящий в родственных связях с другими компаньонами, вероятность проверок значительно снизится.
- Реальный владелец дела, например, из-за нарушения закона, может не иметь права занимать руководящие посты. В этом случае единственный вариант продолжить дело – прием на работу фиктивного учредителя.
- Также причина — самая банальная загруженность реального владельца бизнеса, частые командировки. Часть рутинных обязанностей в таком случае возможно возложить на фиктивного директора, который всегда будет находиться в офисе и оперативно решать возникающие вопросы.
Как можно определить, что в фирме работает номинальный директор
Работниками налоговой инспекции при проведении регулярных рейдов по проверке адресов компании могут обнаружится подозрительные факты. Компании по закону обязаны сообщать в налоговую адрес своего офиса. В случае нарушения будет проверен и директор, а определение его фиктивного статуса является несложным.
Правоохранительным органам также не требуется применять сложные схемы по выявлению нарушителей. Для этого достаточно войти в реестр ЕГРЮЛ и обнаружить косвенные доказательства нарушения. К ним относят:
- Указание адреса массовой регистрации. Это наиболее характерно для компаний-однодневок, а значит и вероятность номинального руководителя в такой компании будет высокой.
- Физлицо зарегистрировано одновременно в нескольких компаниях. Это будет свидетельствовать о нарушении, особенно если компании расположены в разных населенных пунктах, а у компаний совершенно несхожие вида деятельности.
- Невозможность определить местонахождение номинального руководителя. Это может выявиться при посещении представителей органов адреса регистрации.
Что грозит владельцу и номиналу, если их номинальный статус станет известным проверяющим
Если реальный владелец представляет интересы компании на основании доверенности, то ответственность по налоговым обязательствам юрлица он не несет.
Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 № 5, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в нем либо через представителя. Поэтому нарушение, допущенное представителем, контролеры расценивают как действие или бездействие самого налогоплательщика.
Чего не скажешь о номинальных директорах. В частности, если будет доказано, что при регистрации был умышленно указан нереальный учредитель или директор, то оштрафуют того, кто регистрировал юрлицо. Именно он указал недостоверные сведения. Штраф за искажение данных – 5 тысяч рублей (ст. 14.25. Кодекса об административных правонарушениях).
Уголовную ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц также будет нести должностное лицо компании, то есть номинальный директор (ст. 171 Уголовного кодекса). Наказание в этом случае колеблется от штрафа до лишения свободы на срок до шести месяцев.
Также номинальный директор или учредитель будут нести ответственность, если участвовали в незаконных действиях фирмы, например в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) или подделке документов (ст. 327 УК РФ).
Что касается реального владельца бизнеса, то ему мало что грозит. К примеру, даже в делах с однодневками суды указывают, что отказные показания выгодны директорам и учредителям, чтобы избежать ответственности (решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.10 № А41-15278/2010).
Однако если будут реальные доказательства того, что собственник принимал участие в хозяйственной деятельности компании, то часть ответственности по суду может быть возложена и на него.
Иногда привлечение номиналов не помогает избежать субсидиарной ответственности при банкротстве
При банкротстве учредитель и директор солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам компании (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому если собственник видит, что доначисления могут привести к банкротству, то зачастую все имущество общества переписывается на номинальных лиц.
Но риски останутся, если будет обнаружено, что именно за время правления этого директора или учредителя компания дошла до банкротства. Хотя документы, которые позволяют определить период негативных действий, зачастую просто теряются.
Как показывает практика, такие меры защиты активов срабатывают не всегда. Так, в одном из дел инспекторы доначислили компании налоги за последние два года деятельности. Собственник переложил свои обязанности директора на номинальное лицо. Однако конкурсный управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не обнаружив имущества общества, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности на всю сумму долгов. В итоге суд взыскал с учредителя 18 млн рублей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.09 № А40-61317/09-74-256).