Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ОТКАЗ ОТ МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:
- доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
- доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
- доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Комментарий к ст. 12.26 КоАП РФ
Комментируемая ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ для лиц, которые совершили административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ повлечет ухудшение положения названного лица, а потому не может быть произведена.
Вместе с тем административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (см. решение судебного участка N 375 Пресненского судебного района г. Москвы от 22.12.2015 по делу N 05-0656/375/2015).
Какое наказание может быть назначено
Данная статья предусматривает два основных вида наказания:
- Лишение прав на период от 1,5 до 2 лет. Это самый распространенный вариант. Фактически, отказываясь подтверждать свою трезвость официальным способом, вы должны морально готовиться к изъятию водительского удостоверения. Точный срок, на который у вас отнимут документ, будет зависеть от предшествующей истории правонарушений за год. Дисциплинированные автолюбители могут рассчитывать на полуторагодовалый срок, тогда как систематическим нарушителям ПДД, вероятнее всего, назначат двухлетнее наказание.
- Административный штраф в размере 30 000 рублей. По состоянию на 2019 год случаи, когда водителям, чье правонарушение было доказано, назначали только штраф без изъятия прав на вождение транспортными средствами, можно назвать крайне малочисленными.
Комментарии к ст. 12.26 КОАП РФ
1. Объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Статья состоит из 2-х частей.
2. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
3. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами. Комментируемая норма предусматривает ответственность за квалифицированный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи.
4. В соответствии со ст. 27.13 Кодекса за совершение таких правонарушений применяется задержание транспортного средства в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 (с изм. и доп.).
5. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.
6. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.
7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
Какое наказание может быть назначено
Данная статья предусматривает два основных вида наказания:
- Лишение прав на период от 1,5 до 2 лет. Это самый распространенный вариант. Фактически, отказываясь подтверждать свою трезвость официальным способом, вы должны морально готовиться к изъятию водительского удостоверения. Точный срок, на который у вас отнимут документ, будет зависеть от предшествующей истории правонарушений за год. Дисциплинированные автолюбители могут рассчитывать на полуторагодовалый срок, тогда как систематическим нарушителям ПДД, вероятнее всего, назначат двухлетнее наказание.
- Административный штраф в размере 30 000 рублей. По состоянию на 2019 год случаи, когда водителям, чье правонарушение было доказано, назначали только штраф без изъятия прав на вождение транспортными средствами, можно назвать крайне малочисленными.
Вы должны понимать, что, как гласит статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, отказ от проведения освидетельствования уже является административным преступлением. Были ли вы на самом деле трезвы, в данной ситуации никого не волнует. Перед судом вы будете обладать теми же правами, что и человек, севший за руль в состоянии сильнейшего опьянения и не пожелавший проходить обследование. При этом стоит отметить, что судебные органы относятся к водителям, отказавшимся от освидетельствования, все же лояльнее, чем к тем, чье пребывание в состоянии опьянения было подтверждено. Поэтому осознано идти на отказ стоит лишь в том случае, если вы сильно пьяны и однозначно не пройдете ни освидетельствование на месте, ни врачебную процедуру в клинике.
Ответственность по 12.26 КоАП РФ
Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Статья 12.26 КоАП РФ регламентирует ответственность водителя транспортного средства в случае невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Составом данного правонарушения является исключительно отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
Комментарий юриста. Судебная практика
Как видно из диспозиции первых частей комментируемых статей – они отличаются между собой, однако санкции административного наказания одинаковы: как правило, — это полтора года лишения права управления транспортным средством и штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Часть 1 Статьи 12.8 КоАП РФ несёт в себе меры административного наказания за невыполнение водителем п. 2.7 Правил дорожного движения, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Главное в характеристике состава комментируемой статьи – факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ несёт в себе карательные меры за отказ водителя на законные требования инспектора ДПС или другого уполномоченного на то государством лица, от прохождения медицинского освидетельствования.
Основываясь на равнозначности санкций и по одной и по другой статье, можно сделать вывод об одинаковой степени общественной опасности деяний, которые подпадают под действие санкций указанных статей.
Однако, налицо законодательный пробел, которым пользуются некоторые водители. Зададимся вопросом: « Прохождение освидетельствования обязательно или нет?» Известно, что ответ «нет». Однако, следующим требованием к водителю будет требование прохождения медицинского освидетельствования, за отказ от которого наступает ответственность (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Вот тут начинаются те «подводные камни», о которых хочется рассказать с целью законодательного урегулирования данной проблемы.
Представим случай: совершено дорожно-транспортное происшествие; оба участника имеют полисы ОСАГО; причинён крупный материальный ущерб участникам из-за механических повреждений их автомобилям; по признакам, виновник (предположим – М.) дорожно-транспортного происшествия находится в состоянии опьянения. На требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, М. отвечает отказом, как и на требование о прохождении медицинского освидетельствования. Безусловно, М. получает наказание в рамках ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (предположим один год и шесть месяцев лишение права управления ТС плюс штраф в размере 30 000 рублей. А дальше вопрос становится о выплате страхового возмещения, то есть субъектах страхования: безусловно, пострадавшей стороне будет произведена страховая выплата в рамках предусмотренного лимита. В идеальном варианте, если виновник ДТП согласился на освидетельствование, и состояние опьянения зафиксировано и результаты состояния опьянения оформлены должным образом, то, согласно Закона № 40 от 25 апреля «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями на 01 апреля 2015г.), та страховая сумма, которая была выплачена пострадавшей стороне, в силу п. «б» статьи 14, на основании регрессного требования, будет взыскана с виновника, а если произойдёт тот случай, когда водитель-виновник отказался от прохождения: как освидетельствования так и медицинского освидетельствования, то, согласно действующему законодательству, регрессное требование в данном случае не может быть предъявлено. Другими словами, при признании водителя в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), этот горе-водитель будет обязан возместить по регрессу затраты страховой компании на восстановительный ремонт пострадавшего ТС, а в случае отказа от освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ),- регрессные требования уже применить нельзя.
То есть, при условии зафиксированного состояния опьянения у водителя-виновника. Ущерб причинённый им в результате ДТП, будет взыскан с него по регрессному требованию, а в случае отказа от медицинского освидетельствования, за ущерб причинённый горе-водителем,- расплатится страховая компания. Водитель-виновник, отказавшийся от медицинского освидетельствования, но фактически, находившийся в состоянии опьянения, остаётся безнаказанным.
На основании изложенного, с целью защиты прав потерпевшей стороны, считаю, что карательные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо ужесточить, чтобы такая «лазейка» для недобросовестных водителей исчезла.
Смотрите, какая тема — Возможна ли амнистия по лишению водительских прав?
Амнистия предусмотрена в Административном кодексе, и нарушившие некогда водители вполне могут быть помилованы, а их меры наказания: от штрафов до лишения прав — могут быть аннулированы.
Впрочем, на практике в истории России такой амнистии ни разу не проводилось. Хотя была попытка привести её в действие к 70-летию победы в Великой отечественной войне, но она не увенчалась успехом.
Возможна ли амнистия по лишению водительских прав в 2022 году, насколько велика такая вероятность и как узнать об объявлении таковой, давайте выясним это!
К слову, Президенту России была предложена идея провести амнистию по лишённым прав к 70-летнему юбилею Октябрьской революции 7 ноября 2017 года, но и эта попытка не увенчалась реализацией — предложение отклонили.
Какое наказание может быть назначено
Данная статья предусматривает два основных вида наказания:
- Лишение прав на период от 1,5 до 2 лет. Это самый распространенный вариант. Фактически, отказываясь подтверждать свою трезвость официальным способом, вы должны морально готовиться к изъятию водительского удостоверения. Точный срок, на который у вас отнимут документ, будет зависеть от предшествующей истории правонарушений за год. Дисциплинированные автолюбители могут рассчитывать на полуторагодовалый срок, тогда как систематическим нарушителям ПДД, вероятнее всего, назначат двухлетнее наказание.
- Административный штраф в размере 30 000 рублей. По состоянию на 2019 год случаи, когда водителям, чье правонарушение было доказано, назначали только штраф без изъятия прав на вождение транспортными средствами, можно назвать крайне малочисленными.
Вы должны понимать, что, как гласит статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, отказ от проведения освидетельствования уже является административным преступлением. Были ли вы на самом деле трезвы, в данной ситуации никого не волнует. Перед судом вы будете обладать теми же правами, что и человек, севший за руль в состоянии сильнейшего опьянения и не пожелавший проходить обследование. При этом стоит отметить, что судебные органы относятся к водителям, отказавшимся от освидетельствования, все же лояльнее, чем к тем, чье пребывание в состоянии опьянения было подтверждено. Поэтому осознано идти на отказ стоит лишь в том случае, если вы сильно пьяны и однозначно не пройдете ни освидетельствование на месте, ни врачебную процедуру в клинике.
Как и кто рассматривает административные дела об отказе от медицинского освидетельствования
Такие административные правонарушения, в соответствии со статьей 23 ГПК РФ, рассматривает мировой судья. Он изучает показания свидетелей и понятых, анализирует протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, фактические доказательства, контраргументы и принимает решение либо о лишении водительских прав, либо о прекращении производства по делу.
Судебное производство прекращается, если судья установит, что: водитель действовал в состоянии крайней необходимости, сотрудники Госавтоинспекции допустили грубые нарушения в процессе составления протоколов, истек срок давности, установленный законом для дел этой категории.
Протоколы и другие свидетельства должны быть переданы в суд максимум через три дня с момента правонарушения. Мировой судья, согласно п. 1 ч. 1 статьи 29.6 КоАП РФ, должен рассмотреть дело и вынести вердикт в течение двух месяцев.
Что значит отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения?
Административная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрена статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 указанной статьи невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством. Если водитель на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель не имеет права управления или лишен такого права, его действия квалифицируются по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно данной норме невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Таким образом, ответственность по частям 1 и 2 статьи 12.26 разграничивается по следующим основаниям:
- Разный субъектный состав: по части 1 статьи 12.26 к ответственности может быть привлечен водитель, имеющий право управления транспортным средством, если же такого права у него нет (в том числе вследствие лишения права) – ответственность наступает по части 2 данной статьи.
- Более высокий размер ответственности: по части 2 статьи 12.26 назначается административное наказание в виде ареста, назначение которого не предусмотрено частью 1 данной статьи.
Основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены статьями 27.1 и 27.12 КоАП РФ.
При этом различаются два вида освидетельствования на состояние опьянения:
- Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
- Медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением специальных технических средств (так называемых «алкотестеров»).
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в следующих случаях:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Важно! Административная ответственность по статье 12.26 КоАП РФ наступает только в случае невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Ответственность за отказ от освидетельствования, которое проводится непосредственно сотрудниками ГИБДД, законом не предусмотрена (правда, заявление Вами такого отказа однозначно вызовет направление на медицинское освидетельствование).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в медицинских организациях, имеющих соответствующую лицензию.
Важно! Под невыполнением требований о прохождении медицинского освидетельствования подразумевается не только отказ от прохождения такого освидетельствования в целом (т.е. отказ явиться в медицинское учреждение), но и отказ от прохождения отдельных медицинских процедур в рамках обследования на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование требует соблюдения процедуры, установленной той же статьей 27.12 КоАП РФ.
Здесь законом определены следующие особенности:
- направление на медицинское освидетельствование оформляется протоколом, в котором должны быть указаны основания для направления на такое освидетельствование и копия которого вручается под роспись лицу, направляемому на освидетельствование;
- освидетельствование, проводимое сотрудниками ГИБДД, а равно направление на медицинское освидетельствование осуществляются в присутствии двух понятых, в качестве которых может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Важно! Нарушение любого из вышеуказанных требований к порядку направления на медицинское освидетельствование может быть расценено как недоказанность факта совершения правонарушения, что влечет прекращение производства по делу. И поможет вернуть права.
Поэтому если в отношении водителя возбуждено административное дело по статье 12.26 и при этом:
- в протоколе не указаны основания направления на медицинское освидетельствование;
копия протокола не вручена Вам непосредственно после его составления; - в протоколе отсутствуют подписи понятых, либо имеется подпись только одного понятого, либо понятые (один из них) несовершеннолетние или у Вас есть осн��вания полагать, что они являются заинтересованными лицами (стажерами ГИБДД).
Главные заблуждения об отказе от медосвидетельствования
Заблуждение № 1: Если водитель откажется пройти медосвидетельствование, то в любом случае лишат прав.
Опровержение: Ничего подобного. Дела об отказе водителей от медосвидетельствования прекращаются судами не хуже, а даже лучше, чем по другим категориям правонарушений.
Заблуждение № 2: Если после отказа от официального медосвидетельствования быстро пройти независимое освидетельствование, то никакого наказания за допущенное нарушение не будет.
Опровержение: Это не так. Фактически водитель привлекается к административной ответственности не за то, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, а именно за неисполнение требований инспектора. От того, что позднее будет установлена трезвость водителя, требования сотрудника ГИБДД исполненными не станут. Однако же, результат независимого исследования может иметь некоторое значение для защиты водителя. Он поможет опровергнуть изначальные основания для отстранения от управления автомашиной и для проведения освидетельствования на месте.
Заблуждение № 3: Водитель в любом случае обязан выполнять требования инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования.
Опровержение: Это не так. Часть первая ст.12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность исключительно за неисполнение законного требования сотрудника. Поэтому, в первую очередь защитник всегда проверяет законность заявленных требований и при выявлении нарушений предъявляет их судье.
Заблуждение № 4: Суд может пожалеть водителя и назначить только штраф или арест вместо лишения прав.
Опровержение: Действующее законодательство не предусматривает этой возможности. Если любой водитель будет признан виновным, то ему в обязательном порядке будет назначено наказание как в виде лишения прав (минимум на один год и 6 месяцев), так и в виде штрафа в размере 30000 руб. Поэтому, нет смысла признавать вину и надеяться на снисхождение — его не будет. Всегда следует использовать все шансы на то, чтобы доказать именно невиновность и процессуальные нарушения со стороны инспектора и суда. Хуже не будет, а шанс на сохранение прав появится.
Заблуждение № 5: Можно прийти в суд, рассказать, как все было и суд сразу поверит и прекратит дело.
Опровержение: Это не так. Давно стала расхожей фраза «нет оснований не доверять инспектору ГИБДД», при наличии расхождений между показаниями водителя и инспектора суд всегда принимает сторону инспектора.
Поэтому мы всегда используем процессуальные нарушения, допущенные инспектором. Они всегда есть в деле, никуда из него не денутся и суду намного сложнее их опровергнуть. Кроме того, все нарушения мы излагаем в письменной форме. Дело в том, что суды не ведут протокол и то, что водитель расскажет в заседании судья может просто «пропустить мимо ушей», или выдрать из контекста нужные суду фразы, которые можно использовать для обвинения водителя, а остальное пропустить. А письменный документ суд проигнорировать уже не сможет.
Правильная процедура направления на медосвидетельствование
Шаг 1: отстранить шофера от управления автомашиной
Как установлено в части 1 статьи 27.12 КоАП России и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, сотрудник ДПС ГИБДД имеет право отстранить водителя от управления автомашиной исключительно при наличии любой комбинации нижеперечисленных признаков нахождения водителя в нетрезвом виде:
- признак № 1: «запах алкоголя изо рта»;
- признак № 2: «неустойчивость позы»;
- признак № 3: «нарушение речи»;
- признак № 4: «резкое изменение окраски кожных покровов лица»;
- признак № 5: «поведение, не соответствующее обстановке».
Следует учитывать, что отстранение от управления автомобилем может производиться только с участием двух понятых или с применением видеозаписи, а после отстранения сразу же должен составляться соответствующий протокол.
То есть, после того, как инспектор ГИБДД остановил водителя и выявил у него признаки опьянения, он обязан сразу же позвать двух человек в качестве понятых (либо применить видеозапись) и оформить протокол.