Преступления двойной превенции

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Преступления двойной превенции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Список используемых источников

2. Превенция в уголовном праве — что это, основные понятия

3. Какие статьи Уголовного кодекса содержат в себе понятие преступлений с двойной превенцией?

4. Виды превенции в уголовном праве

5. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды (К.В. Ображиев, А.С. Шуйский, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2009 г.)

6. Превентивный характер преступлений

7. Что такое преступление двойной превенции

8. Двойная превенция: что это такое?

9. Систематизация бухгалтерии

10. Статьи двойной превенции в ук рф все

11. Прокуратурой области проанализирована работа правоохранительных органов области по выявлению преступлений двойной превенции за 2020 год

12. Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения

Наряду с изучением понятия превенции, стоит уделить внимание тому, что такое двойная превенция. Сразу стоит отметить, что она находится вне сферы общего организационного влияния органов юстиции. Полностью зависит от разного рода толкований закона судами. Здесь не имеет значения влияние уголовной и исполнительной политики.

Малозначительность деяния на данный момент остается одной из наиболее сложных для уяснения категорий теории уголовного права и правоприменительной практики. Так, проведенное анкетирование сотрудников правоохранительных органов показало, что 75 % респондентов испытывают трудности при применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. 46 % опрошенных дознавателей, следователей ОВД и прокуратуры, мировых и федеральных судей назвали эти трудности существенными. В основном указанные сложности связываются с обоснованием малозначительного характера деяния. Кроме этого, по результатам обобщения прокурорской и судебно-следственной практики было выявлено определенное недопонимание отдельных сущностных признаков данной категории. До сих пор не сформулировано четкое определение понятия малозначительности. Уголовный закон ограничивается лишь указанием на парадоксальный характер исследуемого явления (отсутствие общественной опасности при формальном наличии всех признаков состава преступления). Однозначно не определена правовая природа категории. Отсутствует ясность и в понимании критериев (факторов) малозначительности действия (бездействия). Анализ судебно-следственной практики показывает ее неоднородность и запутанность в данном вопросе. Пленум Верховного Суда РФ специально к указанной проблеме не обращался. Необходимо выделить и обозначить проблемы и пути их разрешения с помощью законотворческой деятельности и правоприменительной практики.

Все вышеперечисленное обуславливает актуальность и практическую значимость исследования.

Изучив и рассмотрев, некоторые уголовные и административные дела, связанные с применением категории малозначительности деяния, можно выделить следующие типичные ошибки правоприменителя и следственных органов:

Игнорирование одного из главных эмпирических признаков, условий существования малозначительности деяния — формальной уголовной противоправности действия (бездействия) лица.

Некорректный учет отдельных обстоятельств поведения лица в качестве факторов малозначительности.

Небрежность (нередко граничащая с незаконностью) процессуального оформления решений о малозначительности содеянного.

Умышленное предпочтение уголовного законодательства над административным при определении ущерба причиненного деянием.

В целом характер допускаемых ошибок в зависимости от занимаемой лицом должности, принимающим решение о малозначительности деяния, принципиально не отличается. Решения дознавателей, следователей, прокуроров и судей по указанному вопросу содержат, как правило, одинаковые недостатки. Не прослеживается особая зависимость характера ошибок и от уровня образования и от стажа работы правоприменителя. Косвенно это обстоятельство может свидетельствовать об одинаковом уровне правосознания следственных работников и судейского аппарата применительно к исследуемой проблеме.

Исходя из характера выявленных ошибок и недостатков, мы видим несколько путей совершенствования правоприменительной практики:

в целях недопущения игнорирования такого сущностного признака малозначительности деяния, как формальная уголовная противоправность действия (бездействия) лица, указать на данный (как подлежащий обязательному установлению) признак в легальном определении исследуемой категории, в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном малозначительности деяния, в постановлениях Пленума высшей судебной инстанции общей юрисдикции о судебной практике по делам о конкретных составах преступления;

в разъяснениях Верховного Суда РФ относительно судебной практики по делам о конкретных составах преступления изложить максимально полный (насколько это возможно) перечень обстоятельств, подлежащих обязательной оценке правоприменителем при признании конкретного действия (бездействия) малозначительным, формально содержащего признаки конкретного состава преступления. Безусловно, данные факторы должны укладываться в хронологические рамки формально преступного поведения лица;

в мотивировочной части постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного преследования, определения суда о прекращении уголовного дела должны найти отражение два основных эмпирических признака анализируемой категории: формальная уголовная противоправность (должно быть четко указано, признаки какого состава преступления формально содержатся в содеянном) и общественно неопасный характер действия или бездействия лица (отсутствие общественной опасности должно быть мотивировано совокупностью факторов, проявившихся в поведении лица);

отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение необходимо аргументировать не отсутствием состава преступления в деянии лица, а именно малозначительностью последнего как абсолютно специфическим нереабилитирующим основанием, исключающим производство по делу.

Список используемых источников

Багиров Ч.М.о. (2004) Виды уголовно-правовой малозначительности деяния // Аспирант и соискатель, № 2.

Мальцев В. (1999) Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность, №11.

Труфанов М.Е. (2004) Влияние изменения уголовного законодательства на оценку степени общественной опасности административного правонарушения // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 6.

Ядыкин Ю. (2006) Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность, №1.

Около месяца назад на нашем курсе мы прослушали несколько лекций по теме – превенция и ее роль в уголовном праве. Ранее я никогда не сталкивалась с данным понятием. Думаю, что среди читателей найдется немало тех, кому также незнакомо это слово. Именно по этой причине я решила посвятить теме превенции данную заметку. Здесь я отвечу на такие вопросы:

Общее понятие превенции;
В чем заключается превенция?
Основные виды превенции;
Главные цели превенции;
Принципы превенции;
Особенности и понятие двойной превенции.

Превенция в уголовном праве — что это, основные понятия

В праве под превенцией подразумевают метод предупреждения преступных и противоправных поступков, а превентивными мерами называют профилактическую работу, которая ведется для того, чтобы предотвращать криминальные злодеяния и правонарушения.

Уголовно-правовое предупреждение — это предупредительное воздействие уголовной ответственности, наказания и других средств уголовного закона на определенные криминогенные факторы.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Основная цель подобного предупреждения заключается в том, чтобы не допустить совершения преступления, нарушения закона. Следовательно, главные задачи проводимых превентивных мер:

информирование общества;
регулирование системы наказаний.

Социальный лейтмотив о том, что любое противоправное действие будет наказано по заслугам, должен быть подтвержден реальными примерами наказания, дабы граждане опасались идти против закона.

Совместная работа государства и общественности по созданию условий для недопущения и предупреждения совершения преступлений включает меры разного характера: экономические, политические, моральные, правовые. Важную роль играет уголовное право.

В современном Уголовном кодексе РФ превенция проводится с конкретными целями.

Стабилизация и удержание уровня преступности на терпимой с социальной точки зрения границе.
Помощь в положительном изменении характеристик преступности, а именно:

снижение объема тяжких криминальных действий;
минимизация количества противоправных деяний несовершеннолетними;
уменьшение числа преступлений с причинением тяжкого вреда;
сокращение доли злодеяний со стороны организованных преступных групп, современных преступных сообществ.

Какие статьи Уголовного кодекса содержат в себе понятие преступлений с двойной превенцией?

Какого-то официально утвержденного перечня преступлений двойной превенции в статьях УК РФ не существует и теоретически, под это понятие, в той или иной степени, могут попадать десятки статей кодекса.

На практике, сотрудниками полиции чаще всего выявляются следующие составы двойной превенции:

— Побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 116, 115, 112 УК РФ). Выявление и пресечение преступлений данного вида имеет профилактическое значение для предупреждения совершения тяжких насильственных преступлений, например, причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

— Повторное управление ТС лицом в состоянии опьянения ( ст. 264.1 УК РФ ). Считается, что привлечение к уголовной ответственности водителей, которые не в первый раз сели пьяными за руль, способно предотвратить совершение ими более тяжких по последствиям деяний, связанных с серьезными авариями и гибелью людей.

Виды превенции в уголовном праве

В соответствии с профилактической практикой уголовно-правового предупреждения преступлений выделяют аспекты:

Общая превенция представляет собой предупредительный процесс воздействия на других лиц уголовно-правого запрета на совершение проступков и правонарушений.

Профилактика общей превенции решает задачи:

Воздействуя на сознание правонарушителя, государство тем самым создает предпосылки для устранения преступности, формирует среду законопослушания. Пример наказания одного лица сдерживает окружающих от совершения подобных деяний, пресекает или ослабляет действие причин и условий преступности, конкретных преступлений.

Для этого проводят собрания, лекции и выступления в СМИ представителей правоохранительных органов, которые разъясняют общественности существующие и вновь принятые нормы закона.

Государство вкупе с обществом влияет на потенциальных нарушителей, описывая процесс реализации положенного по закону наказания. Для этого используют приемы:

Эти позиции выступают основой уголовно-правового предупреждения. Кроме них в уголовном праве существуют содействующие предотвращению криминальных деяний средства:

Частная, или специальная, превенция — это процесс предупреждения совершения правонарушения самим правонарушителем, который будет воздерживаться от подобного поведения, чтобы избежать повторного наступления неблагоприятных последствий.

Под специальной превенцией подразумевают воздействие на нарушителя законности конкретных мер ответственности, социального карающего воздействия:

Цель частной превенции заключается в следующем:

Применение конкретного наказания по-разному лишает лицо возможности совершать новые преступления.

Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды (К.В. Ображиев, А.С. Шуйский, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2009 г.)

Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды

Однако надо признать, что при всей несомненной важности уголовно-правового воздействия на детерминанты преступности феномен норм с двойной превенцией не получил должной теоретической разработки в отечественной уголовно-правовой науке. Если обще- и частнопревентивное воздействие уголовного закона и иные уголовно-правовые средства противодействия преступности (предоставление права на причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, регламентация добровольного отказа, применение принудительных мер воспитательного воздействия и др.) изучены довольно хорошо, то предупредительное значение уголовно-правовых норм с двойной превенцией фактически осталось за рамками специальных исследований.

Впрочем, отмеченное обстоятельство не меняет сущности рассматриваемых норм, которая заключается в их способности оказывать двойное превентивное воздействие, т.е. предупреждать не только предусмотренные ими преступные деяния (первичное превентивное воздействие), но и другие преступления (вторичное превентивное воздействие)*(3). Правда, такого рода двойной превентивный эффект объясняется в теории уголовного права неоднозначно.

Так, одни авторы связывают его с тем, что преступление, ответственность за которое предусмотрена нормой с двойной превенцией, выступает в качестве условия, способствующего совершению другого преступного деяния. Другие специалисты говорят о том, что преступление, предусмотренное нормой с двойной превенцией, создает условия и непосредственную обстановку для совершения других преступлений*(4). Наконец, отдельные ученые считают, что двойное превентивное воздействие норм с двойной превенцией связано с тем, что предусмотренные ими преступные деяния создают причины и условия для совершения других преступлений*(5).

В этой связи нелишним будет напомнить, что причинная связь как проявление детерминизма представляет собой особого рода связь между явлениями, при которой одно из них (причина) с необходимостью, неизбежностью закономерно порождает другое (следствие). Причинная связь по своей природе является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие. Следовательно, причиной какого-либо явления может быть признано только то явление, которое с необходимостью, неизбежностью порождает первое. Связь между причиной и следствием (причинная связь) подчиняется динамическим законам, которые действуют с непосредственной и однозначной необходимостью, не допускающей никаких исключений.

Вместе с тем отсутствие причинной связи между объектами первичного и вторичного превентивного воздействия норм с двойной превенцией не означает отсутствия между ними иной детерминации. Преступление, ответственность за которое предусмотрена нормой с двойной превенцией, создает условие для совершения другого преступления, обусловливает его совершение. Связь между преступлением, ответственность за которое установлена нормой с двойной превенцией, и другим преступлением не является причинной; это обусловливающая связь.

Обобщая вышеизложенные соображения, можно заключить, что сущность уголовно-правовых норм с двойной превенцией заключается в их направленности на предупреждение преступлений, которые выступают в качестве условий, предпосылок совершения других преступлений, что позволяет добиться двойного превентивного эффекта.

В том же ключе рассуждает и Е.Л. Оськина, которая относит уголовно-правовые нормы с двойной превенцией к мерам частного предупреждения преступлений*(10). Из этого следует, что адресатом вторичного превентивного воздействия, по мнению Е.Л. Оськиной, может быть только то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности за преступление, выступающее в качестве условия совершения другого преступного деяния.

Однако, на наш взгляд, подобные представления искажают механизм воздействия уголовно-правовых норм с двойной превенцией. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией оказывают вторичное превентивное воздействие не только на тех лиц, к которым они применялись, но и на довольно широкий круг иных лиц. Как и другие уголовно-правовые запреты, норма с двойной превенцией самим фактом своего существования удерживает некоторую часть населения от совершения предусмотренного ею преступления, которое, в свою очередь, выступает условием совершения других преступных деяний. И если угрозой применения уголовного наказания норма с двойной превенцией удержала определенный контингент лиц от первого преступления, то тем самым она позволила предупредить и совершение другого преступления, т.е. оказала двойное превентивное воздействие. В связи с этим предпочтительнее выглядит точка зрения В.П. Ревина, согласно которой основными формами профилактического воздействия норм с двойной превенцией являются: угроза применения санкции за деяния, запрещенные уголовно-правовой нормой (общая превенция), привлечение к ответственности за преступление, не представляющее большой общественной опасности, и оказание тем самым профилактического воздействия, а иногда и лишение физической возможности совершения более тяжкого преступления (специальная превенция)*(11).

Таким образом, к нормам с двойной превенцией в уголовно-правовой литературе относят довольно широкий (причем, как правило, неисчерпывающий) круг норм; при этом прослеживается тенден��ия к расширению их числа. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть два важных обстоятельства.

Во-первых, следует предостеречь от чрезмерно широкого понимания норм с двойной превенцией. В некотором смысле можно считать, что все уголовно-правовые нормы оказывают как непосредственное, так и опосредованное превентивное воздействие, поскольку нарушение одного уголовно-правового запрета в известной мере облегчает нарушение других (в этой связи вспоминается выражение «встал на преступный путь»). Однако можно ли на этом основании отнести к числу норм с двойной превенцией все уголовно-правовые нормы? Полагаем, что нет, так как это полностью размыло бы границы исследуемого уголовно-правового феномена. Думается, что к числу норм с двойной превенцией следует относить только те нормы, которые предусматривают ответственность за преступления, создающие необходимые условия для совершения преступлений определенного вида.

Во-вторых, необходимо иметь в виду, что число уголовно-правовых норм с двойной превенцией не является постоянной, раз и навсегда заданной величиной. Еще в советской уголовно-правовой науке отмечался тот факт, что «круг названных преступлений, способствующих совершению более тяжких, может постоянно увеличиваться за счет введения других норм, ставящих под уголовно-правовую защиту новые общественные отношения или влияющих посредством уголовного права на причины и условия совершения преступлений»*(18). Этот тезис подтверждает и история развития российского уголовного законодательства, которое сравнительно недавно пополнилось такими нормами с ярко выраженным двойным превентивным эффектом, как нормы об ответственности за содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ), публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ). Так что более перспективным видится не создание перечня уголовно-правовых норм с двойной превенцией, а их классификация.

Попытки классифицировать уголовно-правовые нормы с двойной превенцией предпринимались в уголовно-правовой науке неоднократно.

Так, Э.А. Саркисова предложила выделять семь групп уголовно-правовых норм с двойной превенцией:

1) нормы, оказывающие уголовно-правовое влияние на пьянство и алкоголизм, как условие, способствующее совершению многих, в том числе и тяжких преступлений;

2) нормы, направленные на предупреждение хищений государственного или общественного имущества;

3) нормы, направленные на предупреждение тяжких преступлений против личности;

4) нормы, направленные на предупреждение преступлений со стороны несовершеннолетних;

5) нормы, способствующие предупреждению рецидивной преступности;

6) нормы, пресекающие поведение, препятствующее раскрытию преступлений;

7) нормы, направленные на предупреждение автотранспортных преступлений с тяжкими последствиями*(19).

Превентивный характер преступлений

Слышал, что преступления могут носить превентивный характер. Поясните, что это означает?
На вопрос отвечает заместитель начальника отдела дознания Отдела МВД России по Новокубанскому району лейтенант полиции И.А. Жаворонкова:
– В целях снижения и профилактики тяжких и особо тяжких преступлений большое значение имеет организация своевременного выявления и раскрытия преступлений, носящих превентивный характер. К преступлениям превентивного характера на практике относят распространенные в быту случаи причинения побоев (статья 116 Уголовного кодекса России) или иных насильственных действий, легкого вреда здоровью (статья 115 Уголовного кодекса России), средней тяжести вреда здоровья (статья 112 Уголовного кодекса России), угроза убийством (статья 119 Уголовного кодекса России), а также неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением (статья 156 Уголовного кодекса России). Уголовным кодексом России за вышеуказанные преступления предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Учредитель и редакция: ООО «Редакция газеты «Свет маяков».

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФC77-67773 от 28 ноября 2016.

Главный редактор: Матюшечко Лилия Владимировна.

Редактор сайта: Матюшечко Лилия Владимировна.

Адрес редакции:
352240, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Первомайская, д. 128.

Что такое преступление двойной превенции

Применительно к теме исследования пенитенциарной преступности для предупреждения совершаемых в условиях мест лишения свободы тяжких и особо тяжких преступлений необходимо учитывать уголовно-правовые нормы, имеющие отношение к созданию условий и непосредственной обстановки для их совершения. Ими являются: ст. 213 (преимущественно ч. 1), 110, 115,116,117,119, 222, 223, 228 УК РФ. К таким нормам следует отнести и ст. 130, 132 УК РФ.

По Особенной части УК РФ указанные нормы распределены следующим образом: гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья личности» (ст. 110, 115, 116, 117, 119); гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (ст. 130); гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (ст. 132); гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (ст. 213, 222, 223); гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (ст. 228).

По степени значимости названные нормы, исходя из результатов проведенных нами изучений уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, опроса работников мест лишения свободы, можно разделить на две группы См.: Костюк М.Ф. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений в условиях исправительно-трудовых учреждений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. С 179.: 1) нормы, имеющие большее практическое значение, то есть такие, применение которых было необходимо, и 2) нормы, имеющие меньшее значение, то есть необходимость в применении которых возникала гораздо реже. К первой группе относятся нормы, содержащиеся в ст. 115, 119, 132, 213, 223; ко второй — ст. 110, 116, 117, 130, 222, 228 УК РФ.

Например, совершению преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, нередко предшествовало учинение одним и тем же осужденным не одного, а двух и более преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями УК РФ, отнесенными по значимости к первой из обозначенных нами групп. По данным СВ. Назарова, полученным в результате изучения уголовных и личных дел, действиям, дезорганизующим работу мест лишения свободы, предшествовало: в 42 % случаев совершение хулиганства; 28 % — умышленное причинение различной тяжести вреда здоровью; 10 % — незаконное изготовление огнестрельного или холодного оружия.

В материалах уголовных дел по лицам, осужденным за совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, не содержалось данных о совершении преступлений, предусмотренных другими нормами УК РФ. Вместе с тем опрошенные работники администрации сообщили, что им известно о небольшом проценте преступлений, отнесенных ко второй группе, предшествующих действиям, дезорганизующим работу ИУ.

Приведенные выше цифры подтверждаются и в других исследованиях. Так, в юридической литературе отмечается, что «изучение осужденных за умышленные убийства в исправительно-трудовых колониях, проведенное А.Н. Павлухиным, показало, что более чем в половине случаев такие лица допускали угрозы физической расправой. Однако привлечение к ответственности по ст. 207 УК РСФСР (ст. 119 УК РФ) почти не применяется» Паелухин А.Н. Борьба с умышленными убийствами в ИТК. Рязань, 1980.С 22., и что «более половины умышленных убийств в местах лишения свободы совершается с использованием холодного оружия (ножей, спиц, пик и др.), причем почти все орудия преступления изготовляются на производственных объектах» .

Таким образом, чтобы предупредить совершение более опасного и тяжкого преступления, к лицам, отбывающим наказания в виде лишения свободы, необходимо своевременно, законно и обоснованно применять уголовно-правовые нормы, предусмотренные, например в ст. 115, 119, 132, 213, 223 УК РФ. Для чего следует обеспечить выявление всех фактов совершения и подготовки преступлений, предусмотренных указанными статьями, и привлечение осужденных, совершивших их, к уголовной или дисциплинарной ответственности за каждый без исключения такой факт. С позиции уголовной политики это означает точную квалификацию содеянного, то есть правильную его правовую оценку, состоящую в установлении соответствия фактических обстоятельств содеянного признакам состава преступления, предусмотренного в уголовном законе, и в применении в зависимости от обстоятельств дела и личности виновного уголовной или дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем в уголовно-правовом аспекте у практических работников в местах лишения свободы объективно существуют трудности в отграничении преступлений от дисциплинарных проступков. Это обусловлено тем, что во многих случаях преступления, совершаемые в местах строгой изоляции от общества, расцениваются лишь как нарушения режима, то есть как дисциплинарные проступки.

Проведенное СВ. Назаровым изучение первичных материалов на злостных нарушителей режима отбывания наказания в местах лишения свободы позволило выявить, что 63 % из них являются фактами совершения преступлений, а не просто нарушениями режима отбывания наказаний.

Приведенное положение дел порождено, разумеется, не только трудностями в отграничении преступлений от нарушений режима отбывания наказаний в виде лишения свободы, но и узковедомственными интересами, состоящими в том, что администрация места исполнения наказаний для того, чтобы представить в выгодном свете показатели своей деятельности, не ориентирует правомочных должностных лиц на регистрацию совершаемых осужденными в местах лишения свободы преступлений.

На практике при применении уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ с «двойной превенцией» возникают и другие затруднения, но способы их преодоления в достаточной мере разъяснены в постановлениях высших судебных инстанций и освещены в теоретических работах по уголовному праву Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности (половые преступления). М., 1966. С. 182..

Двойная превенция: что это такое?

Термин «превенция» имеет позднелатинские корни и происходит от слова «praeventio», что означает «опережаю, предупреждаю».

Выявление преступлений двойной превенции необходимо не только для привлечения граждан к уголовной ответственности за совершенное ими конкретное деяние, но также и в целях профилактики совершения ими более тяжких преступлений. Именно в этом и заключается смысл такого понятия, как «двойная превенция».

Официального определения двойной превенции не существует, однако, нам кажется, что наиболее удачным является следующее:

Двойная превенция — это уголовно-правовой способ предупредить совершение более тяжкого преступления наказанием за менее тяжкое деяние

В теории считается, что привлечение к уголовной ответственности гражданина, совершившего мелкое преступление, способно заставить его задуматься и пересмотреть свое поведение, и тем самым предупредить возможность совершения им еще более тяжкого преступления .

И напротив, считается, что оставление мелких деяний без внимания правоохранительных органов порождает у преступника ощущение безнаказанности и может стать причиной совершения им более тяжкого деяния.

Насколько эффективно работает это правило, сказать сложно, но, тем не менее, в системе МВД России показатель количества выявления преступлений двойной превенции является одним из наиболее важных и полицейское руководство регулярно декларирует, что благодаря выявлению большого количества превентивных составов, им удается сократить количество тяжких и особо тяжких преступлений против личности на вверенной территории.

Систематизация бухгалтерии

На протяжении последних лет УВД и прокуратурой края особое внимание акцентируется на выявлении преступлений с «двойной» превенцией, что, безусловно, оказывает предупредительное воздействие и является своего рода профилактикой совершения более тяжких насильственных преступлений против личности. В текущем году благодаря выявлению указанных преступлений на ранней стадии позволили пресечь и снизить количество более серьезных преступлений против жизни и здоровья граждан. В 2007г. произошло снижение числа убийств на 83, тяжкого вреда здоровью — на 132). Выбранная позиция активного применения норм уголовного законодательства с «двойной превенцией» является правильной и объективно необходимой. За 11 месяцев 2007 года в Красноярском крае осуждены к реальному лишению свободы по ст. 115 УК РФ — 18 человек, по ст. 116 УК РФ — 40, по ст. 117 УК РФ — 24.

Под постоянным надзором прокуратуры г. Долгопрудного находится вопрос профилактики тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Особое место в нем занимает выявление преступлений т.н. «двойной превенции» (предусмотренных ст.ст.112, 115, 116, 117, 119, 213 УК РФ), которым зачастую сотрудники милиции не придают надлежащего внимания.

Приведенные выше цифры подтверждаются и в других исследованиях. Так, в юридической литературе отмечается, что «изучение осужденных за умышленные убийства в исправительно-трудовых колониях, проведенное А.Н. Павлухиным, показало, что более чем в половине случаев такие лица допускали угрозы физической расправой. Однако привлечение к ответственности по ст. 207 УК РСФСР (ст. 119 УК РФ) почти не применяется» Паелухин А.Н. Борьба с умышленными убийствами в ИТК. Рязань, 1980.С 22., и что «более половины умышленных убийств в местах лишения свободы совершается с использованием холодного оружия (ножей, спиц, пик и др.), причем почти все орудия преступления изготовляются на производственных объектах» .

Двойная превенция – это, скорее, неофициальное название особого комплекса мер. Согласно двойной превенции, выделяются определенные статьи в Уголовном Кодексе, которые с высокой долей вероятности могут повлечь за собой совершение преступления по более тяжким статьям. Например, угроза убийством, оставленная без наказания, может повлечь совершение этого деяния.

Такое определение, как двойная превенция, в уголовном законодательстве не встречается нигде, поскольку, это теоретическое понятие. Тем не менее, в правоохранительной практике его повсеместно употребляют и даже спрашивают с сотрудников полиции, какое количество преступлений двойной превенции они выявили.

Статьи двойной превенции в ук рф все

Первая функция подразумевает под собой использования телевидения, новостей, радио, баннеров и так далее. Второй – штраф или заключение правонарушителя. После чего проводятся неоднократные встречи с человеком, чтобы понять цель содеянного и для пресечения следующих нарушений.

Например, та же угроза убийством сама по себе вреда обществу не наносит, ведь это только потенциальная возможность совершения более тяжкого преступления. Между тем, именно благодаря наказанию за такие преступления достигается основная цель превенции – пресечение совершения реального, опасного для общества деяния.

Двойная превенция представляет собой выявление одного преступления и одновременно предотвращение другого, как правило, более тяжкого. Поэтому надзор в сфере выявления, раскрытия и расследования преступлений профилактической направленности является одним из приоритетных направлений работы прокуратуры Амурской области.

К указанной категории относятся бытовые преступления небольшой тяжести, выявление которых в определённой степени способствует предупреждению тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности.

По результатам прокурорских проверок выявлено и дополнительно на учет поставлено более 30 преступлений «двойной превенции».

К примеру, в апреле 2020 года органом дознания ОМВД России по Тамбовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения жителем района телесных повреждений по собственной неосторожности.

Однако, проверяя законность принятого решения, прокурор Тамбовского района установил, что в материалах содержались достаточные сведения о причинении гражданину телесных повреждений с использованием ножа.

Работа в указанном направлении положительным образом повлияла на состояние преступности в регионе.

Также реже стали совершаться преступления по бытовому мотиву. К примеру, в первом полугодии прошлого года число бытовых убийств составляло 24, в текущем году – 13.

На 7% снизилось количество преступлений, совершенных в общественных местах, в частности убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью.

Во втором полугодии 2020 года работа по предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений продолжена.

Прокуратурой области проанализирована работа правоохранительных органов области по выявлению преступлений двойной превенции за 2020 год

Двойная превенция представляет собой выявление одного преступления и одновременно предотвращение другого, как правило, более тяжкого.

К указанной категории относятся бытовые преступления небольшой тяжести, выявление которых в определенной степени способствует предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

Основная функция по выявлению преступлений анализируемого вида возложена на УМВД России по Амурской области.

По требованию прокуроров на учет поставлено более 70 преступлений данной категории, по которым ранее органами полиции выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

К примеру, должностными лицами МО МВД России «Михайловский» в 2020 году неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством жительницы Михайловского района. При этом в материалах содержались достаточные сведения о совершении указанного преступления. Как установлено, гражданин высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую она восприняла реально.

Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения

Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения, виды, признаки, состав, виды составов и категории преступлений

В обывательской жизни понятия преступления, проступка, правонарушения часто путаются, правонарушения принимаются за преступления, а действия, на первый взгляд не дотягивающие до криминала, в действительности являются преступлением. Не каждое правонарушение или проступок является преступлениям. Уголовный закон в общей части, а именно в ст. 14 УК РФ определяет преступление, как общественно опасное деяние, совершенное виновно и запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Часть вторая той же статьи говорит, что не будет являться преступлениям деяние, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности.

Таким образом, преступлением является деяние, содержащее следующие признаки:

— общественная опасность (материальный признак), то есть способность деяния причинить вред охраняемым законом интересам, либо создать угрозу его причинения;

— уголовная противоправность (формальный признак), то есть наличие прямого запрета в УК РФ;

— наличие вины в форме умысла или неосторожности;

— наказуемость, то есть возможность назначения уголовного наказания.

Отличие преступления от правонарушения в том, что преступление всегда нарушает уголовный закон, имеет большую общественную опасность, наказание за него может быть назначено только судом.

Общественная опасность – одна из основных обязательных характеристик любого преступления. Различается по характеру общественной опасности, что является качественным признаком и определяется объектом преступления, то есть теми общественными отношениями на которые совершается посягательство, и по степени общественной опасности, что является количественным признаком, который определяется уже тяжестью наступивших последствий (причинённым вредом), формами вины и способами совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного уголовным кодексом деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением, что законодательно закрепляет общественную опасность как неотъемлемую характеристику преступления.

Статья 15 УК РФ подразделяет преступления на категории, в зависимости характера и степени общественной опасности:

— небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы);

— средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные, за совершение которых предусмотрена ответственность максимального наказание свыше 3 лет лишения свободы);

— тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы);

— особо тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое).

Совокупность образующих преступление признаков является его составом.

Признаки состава преступления – обобщенное юридически значимое свойство, которое присуще всем преступлениям определённого вида. Отдельные признаки группируются в укрупненные группы, называемые элементами состава преступления:

— объект, то есть охраняемое уголовным законом общественное отношение, подвергшееся посягательству в результате преступления;

— объективная сторона, тот есть внешнее проявление преступления в реальной действительности;

— субъект, то есть лицо, совершившее преступление (определяется гл. 4 УК РФ);

— субъективная сторона, то есть отношение субъекта преступления к совершенному деянию и его последствиям.

Объект преступления определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Классифицируется как общий (охраняемые законом общественные отношения), родовой (определяется соответствующим разделом УК РФ, как группа однородных общественных отношений), видовой (определяется соответствующей главой УК РФ, как более узкая группа однородных общественных отношений) и непосредственный (общественные отношения, на которое посягает конкретное преступление, определено конкретным составом Особенной части УК РФ). Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.

Объективная сторона преступления определена непосредственно в диспозиции каждой статьи Особенной части УК РФ. Значение объективной стороны в том, что она входит в основание уголовной ответственности, необходима для правильной квалификации деяния, ее признаки могут быть рассмотрены как не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Обязательными признаками объективной стороны являются общественная опасность деяний, общественная опасность последствий, причинная связь. Та��же признаками объективной стороны (факультативными) являются время, место, способ, орудия и средства совершения преступления, обстановка совершения преступления.